Logo: to the web site of Uppsala University

Sammanfattning

Bakgrund: under det senaste decenniet har journalgranskningsinstrumentet Diet-NCP-Audit varit det enda validerade instrumentet för att bedöma kvaliteten av dietisters journaldokumentation. År 2021 publicerades ett nytt validerat journalgranskningsinstrument: NCP Quality Evaluation and Standardization Tool (NCP-QUEST). Instrumentet har nyligen översatts till svenska men interbedömarreliabiliteten av den svenska översättningen har ännu inte undersökts. 

Syfte: undersöka interbedömarreliabiliteten av den svenska versionen av NCP-QUEST i en svensk kontext samt undersöka samstämmigheten i den bedömda dokumentationskvaliteten mellan Diet-NCP-Audit och NCP-QUEST. 

Metod: en retrospektiv journalgranskning genomfördes på 40 journalanteckningar skrivna av dietister på Karolinska Universitetssjukhuset i Stockholm. Samtliga journalanteckningar granskades med journalgranskningsinstrumenten Diet-NCP-Audit och NCP-QUEST. Alla journalanteckningar inkluderades i analysen av samstämmigheten mellan de två instrumenten och tio journalanteckningar användes för att undersöka interbedömarreliabiliteten mellan två granskare.

Resultat: NCP-QUEST visade på god interbedömarreliabilitet gällande kvalitetskategorisering (ICC= 0,85) och utmärkt interbedömarreliabilitet gällande totalpoäng (ICC= 0,97). Granskning med Diet-NCP-Audit resulterade i att 70 % av journalanteckningarna bedömdes vara av hög kvalitet och 7,5 % vara av låg kvalitet. I kontrast, när journalanteckningarna granskades med NCP-QUEST bedömdes 17,5 % vara av hög kvalitet och 47 % vara av låg kvalitet. Samstämmigheten mellan de två journalgranskningsinstrumentens bedömda kvalitetskategoriseringar visade sig vara svag (Kappa = 0,16). 

Slutsats: den svenska översättning av NCP-QUEST är ett tillförlitligt journalgranskningsinstrument och den svaga samstämmighet med Diet-NCP-Audit indikerar att kriterierna för vad som karaktäriserar hög dokumentationskvalitet skiljer sig åt mellan de båda instrumenten.