uu.seUppsala University Publications
Change search
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • ieee
  • modern-language-association
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf
Prosolviamålet: Revisorns skadeståndsansvar
Uppsala University, Disciplinary Domain of Humanities and Social Sciences, Faculty of Law, Department of Law.
2014 (Swedish)Independent thesis Advanced level (professional degree), 20 credits / 30 HE creditsStudent thesis
Abstract [sv]

Den här uppsatsen avhandlar det så kallade Prosolviamålet. Prosolvia var ett stort It‑företag som gick i konkurs 1998. Bolagets konkurs gav upphov till ett stort rättsligt efterspel, och skadeståndstalan väcktes mot bland annat bolagets revisorer. Under början av hösten 2013 kom hovrättens dom i tvistemålet mellan konkursboet och revisionsbolaget. Hovrätten ändrade på tingsrättens dom, och ansåg till skillnad från tingsrätten att revisionsbolaget var ersättningsskyldiga gentemot konkursboet. 

Hovrättens dom överklagades, men parterna hann träffa en förlikning och överklagan till Högsta domstolen återkallades.

Syftet med uppsatsen är att, med ett rättsdogmatiskt synsätt, avgöra vilken skillnad det är mellan domarna, och varför det kom en fällande dom från hovrätten, medan tingsrätten valde att fria. I uppsatsen ställer jag först upp grunderna för revisorers verksamhet och vilka regler som gäller för skadestånd. Jag gör även en jämförelse med vad bolagsledningar har för skadeståndsansvar, och vilken betydelse domen har ur den aspekten.  Jag jämför även vilket skydd de olika aktörerna har, och går in mer på djupet gällande revisorers ansvarsförsäkringar och tidigare försök att skydda revisorer mot stora skadestånd.

Resultatet visar på att tingsrätten och hovrätten har valt att utföra bedömningen om framförallt den adekvata kausaliteten gällande revisorernas oaktsamma revision på olika sätt. Medan tingsrätten har valt att gå igenom eventuella skadeorsakande incidenter var för sig, har hovrätten valt att tillämpa ett nytt prejudikat från Högsta domstolen där utgångspunkten är att en jämförelse görs mellan det faktiska händelseförloppet och ett hypotetiskt händelseförlopp, där förutsättningen är att revisionen inte har varit oaktsam.  Att hovrätten har valt att tillämpa det prejudikatet i kombination med en sänkning av beviskrav leder till att domen kan få stora konsekvenser för revisorers skadeståndsansvar. Hovrättsdomen i Prosolviamålet kan leda till är att revisorer blir mer utsatta, och att bolagsledningar kan komma att slippa undan när skadeståndskrav i första hand riktas mot revisorerna.

Place, publisher, year, edition, pages
2014. , 59 p.
National Category
Law
Identifiers
URN: urn:nbn:se:uu:diva-228644OAI: oai:DiVA.org:uu-228644DiVA: diva2:734654
Educational program
Law Programme
Supervisors
Examiners
Available from: 2014-09-26 Created: 2014-07-19 Last updated: 2014-10-01Bibliographically approved

Open Access in DiVA

No full text

By organisation
Department of Law
Law

Search outside of DiVA

GoogleGoogle Scholar

urn-nbn

Altmetric score

urn-nbn
Total: 638 hits
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • ieee
  • modern-language-association
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf