uu.seUppsala University Publications
Change search
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • ieee
  • modern-language-association
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf
EU:s förordning om makars förmögenhetsförhållanden: Problematik och lösningar
Uppsala University, Disciplinary Domain of Humanities and Social Sciences, Faculty of Law, Department of Law.
2016 (Swedish)Independent thesis Advanced level (professional degree), 20 credits / 30 HE creditsStudent thesis
Abstract [sv]

EU:s institutioner bereder för närvarande en förordning innehållandes internationellt privat- och processrättsliga regler i mål om makars förmögenhetsförhållanden. Det senast presenterade textförslaget (kompromissförslaget) lades fram av Italien den 10 november 2014.

 

Uppsatsen har två syften. För det första syftar den till att synliggöra vissa av de gränsdragnings- och tillämpningsproblem som skulle uppstå om kompromissförslaget skulle antas i dess nuvarande utformning. För det andra syftar uppsatsen till att erbjuda lösningar på de problem som identifieras. Uppsatsens fokus ligger på följande aspekter av förslaget:

 

  • Materiellt tillämpningsområde.
  • Domsrättsreglering i mål med anledning av en makes död.
  • Lagvalsreglering.
  • Förbehållen för internationellt tvingande regler och ordre public.

 

För det första kan förordningens gränsdragning gentemot inomstatliga tvister och underhålls-frågor vålla problem. För att minska dessa problem bör det i en artikel anges att förordningen endast är tillämplig på tvister som har internationell anknytning och att en tillräcklig internationell anknytning föreligger om en av makarna innehar tillgångar som är belägna utomlands. För att avgränsa förordningens tillämpningsområde gentemot underhållsfrågor bör nationella domstolar följa den metod som anvisades i van den Boogard. Denna metod är bland annat adekvat för att kvalificera avtal mahr (islamisk brudpenning). Det är däremot inte möjligt att använda metoden för att kvalificera en dom i vilken 12 kap. 1 § äktenskapsbalken (skevdelningsregeln) har tillämpats. Enligt min mening bör i så fall den nationella domstolen göra en helhetsbedömning utifrån svaren på följande frågeställningar:

 

  1. Vilket är originaldomens huvudsakliga syfte?
  2. I vilken utsträckning beaktas makarnas behov och förmåga i originaldomen?

 

För det andra är domsrättsreglering av mål med anledning av makes död problematiska. Art. 3 i kompromissförslaget hänvisar nämligen till arvsförordningen, vilket i praktiken kan leda till att den avlidnes barn gynnas på bekostnad av den efterlevande maken. Enligt min mening bör denna problematik minskas genom att den efterlevande maken ges en exklusiv rätt att avgöra om lagvalsreglerna i arvsförordningen eller i art. 5 kompromissförslaget ska tillämpas i ett mål om makarnas förmögenhetsförhållanden.

 

För det tredje kan kompromissförslagets lagvalsregler leda till problematik. Eftersom deras utformning skiljer från lagvalsreglerna i arvsförordningen och 2007 års Haagprotokoll finns det en risk att en make över- eller underkompenseras ekonomiskt. Risken kan minskas genom att makarna ingår ett lagvalsavtal eller genom att en domare tillämpar en nationell jämkningsregel eller en EU-rättslig flyktklausul (t.ex. art. 5 i 2007 års Haagprotokoll). För att ytterligare minska risken för att över- och underkompensation bör en flyktklausul införas i förslaget till förordning om makars förmögenhetsförhållanden. 

 

En viss lagvalsregel är särskilt problematisk, nämligen art. 20a.3 i kompromissförslaget (hemvistbytesregeln). Artikeln har en bristande flexibilitet och bör därför förändras på följande vis:

 

  1. Rekvisitet ”undantagsvis” bör avlägsnas. Istället bör den i punkt 2 föreslagna tidsgränsen spegla den restriktivitet som önskas.
  2. Istället för att lagen i makarnas nya hemvistland ska bli tillämplig efter en ”avsevärt mycket längre tid” bör en fast tidsgräns införas.
  3. Det bör förtydligas vad som avses med kravet på att makarna ska ha åberopat lagen i den andra staten för att ordna eller planera sina förmögenhetsförhållanden.

 

Enligt min mening är det lämpligt att hämta vägledning till hur tidsgränsen (se punkt 2) bör utformas i 4 § andra stycket lagen (1990:272) om internationella frågor rörande makars och sambors förmögenhetsförhållanden.

 

För det fjärde finns problematik med anknytning till kompromissförslagets förbehåll för internationellt tvingande regler och ordre public. Av resonemanget framgår att lagstiftaren måste föra ett detaljerat resonemang (a detailed assessment) för att 7 kap. 4–9 §§, 11 kap. 8 § och 12 kap. 1–3 §§ äktenskapsbalken (1987:230) ska kunna betecknas som internationellt tvingande även efter att förordningen har trätt i kraft. Slutligen dras slutsatsen att det är önskvärt att ramarna är snäva när det gäller en nationell domstols möjligheter att underlåta att tillämpa utländsk rätt som ger rättskraft åt avtal om mahr. 

Place, publisher, year, edition, pages
2016. , 88 p.
Keyword [sv]
Internationell privat- och processrätt, internationell privaträtt, Fredrik, Mattsson, Fredrik Mattsson, Maarit Jänterä-Jareborg, Linnea Frykler, Mosa Sayed, Marie Linton, Melissa Agaeva, rättsakt, hemvistbytesregeln, äktenskapsbalken, arvsförordningen, Bryssel II-förordningen, underhållsförordningen, flyktklausul, flyktklausuler, internationell familjerätt, internationell processrätt, familjerätt, bodelning, internationell, internationella makar, hemvist, A, A-fallet, EU:s förordning om makars förmögenhetsförhållanden, förordning om makars förmögenhetsförhållanden, makars förmögenhetsförhållanden, EU, Europeiska unionens, förordning, LIMF, lagen om internationella frågor rörande makars och sambors förmögenhetsförhållanden, kommissionen, Italien, förslag, lösningar, lagval, behörighet, domsrätt, ordre public, avtal om mahr, mahr, tillämpningsområde, KOM(2011) 126, Förslag till rådets förordning om domstols behörighet, tillämplig lag samt erkännande och verkställighet i mål om makars förmögenhetsförhållanden, internationellt tvingande regler, Ingmar, Unamar, EU-domstolen, dom, NJA, Hovrätten för övre Norrlands dom av den 6 mars 2015 i mål T 77-14, Svea hovrätts dom av den 11 februari 2015 i mål T 2352-14, Göta hovrätts dom av den 18 januari 2013 i mål T 1326-12, RH 2005:66, RH 1993:116
National Category
Law (excluding Law and Society) Law and Society
Identifiers
URN: urn:nbn:se:uu:diva-272541OAI: oai:DiVA.org:uu-272541DiVA: diva2:894380
Educational program
Law Programme
Supervisors
Examiners
Available from: 2016-01-20 Created: 2016-01-14 Last updated: 2016-01-20Bibliographically approved

Open Access in DiVA

fulltext(1938 kB)634 downloads
File information
File name FULLTEXT01.pdfFile size 1938 kBChecksum SHA-512
f6b9f659b682cef729b4eb092ace4eccbc94db5324de3e5713147922b37ced8e73a1743bb74bc59a4cbf68ad4def27de7819902ce185f6325ac438e5b2013809
Type fulltextMimetype application/pdf

By organisation
Department of Law
Law (excluding Law and Society)Law and Society

Search outside of DiVA

GoogleGoogle Scholar
Total: 634 downloads
The number of downloads is the sum of all downloads of full texts. It may include eg previous versions that are now no longer available

urn-nbn

Altmetric score

urn-nbn
Total: 2095 hits
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • ieee
  • modern-language-association
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf