uu.seUppsala University Publications
Change search
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • ieee
  • modern-language-association
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf
En granskning av dietisters journalföring: Hur väl dokumenteras Nutritionsbehandlingsprocessen på ett sjukhus i Mellansverige?
Uppsala University, Disciplinary Domain of Humanities and Social Sciences, Faculty of Social Sciences, Department of Food, Nutrition and Dietetics.
Uppsala University, Disciplinary Domain of Humanities and Social Sciences, Faculty of Social Sciences, Department of Food, Nutrition and Dietetics.
2015 (Swedish)Independent thesis Basic level (degree of Bachelor), 10 credits / 15 HE creditsStudent thesis
Abstract [sv]

Bakgrund: Nutritionsbehandlingsprocessen (NCP) är ett systematiskt arbetssätt för dietister. Dietisternas Riksförbund (DRF) rekommenderar dietister i Sverige att använda NCP och den tillhörandande terminologin, NCPT. Implementering av det andra steget i NCP (Nutritionsdiagnos) kan förbättra kvaliteten på dietisters dokumentation. Att dokumentera de olika delarna i NCP på ett tydligt sätt främjar förbättringsarbete och kommunikation inom nutritionsvården. Journalgranskning är ett verktyg för att kartlägga dokumentationskvalitet. I februari 2015 genomfördes en granskning av 20 journalanteckningar på ett sjukhus i Mellansverige som en del av ett journalföringsprojekt. En uppföljande granskning genomfördes inom ramen för denna uppsats.

Syfte: Undersöka kvaliteten på dietisters journalanteckningar vid ett sjukhus i Mellansverige samt jämföra kvaliteten på journaler skrivna före och efter ett journalföringsprojekt.

Metod: En retrospektiv journalgranskning med kvantitativ innehållsanalys utfördes på 20 journalanteckningar från ett mellanstort sjukhus. Granskningen utfördes med hjälp av granskningsverktyget Diet-NCP-Audit. Resultatet jämfördes med resultatet från föregående granskning och analyserades i SPSS Statistics.

Resultat: 25 % av de granskade journalerna fick Hög poäng, 60 % Medelhög poäng och 15 % Låg poäng. De mest frekvent dokumenterade punkterna var Nutritionsåtgärd, Nutritionsuppföljning samt Stöd för nutritionsåtgärd. De minst frekvent dokumenterade punkterna var Nutritionsmål, Koppling mellan punkt 1-3 samt Nutritionsordination. Ingen signifikant skillnad fanns kvalitetsmässigt mellan journalerna skrivna innan och efter journalföringsprojektet.

Slutsats: Kvaliteten på de granskade journalanteckningarna var högre i förhållande till tidigare studiers resultat men utrymme till förbättring finns. Det journalföringsprojekt som gjorts på sjukhuset har inte givit någon tydlig effekt på dokumentationskvaliteten.

Place, publisher, year, edition, pages
2015.
National Category
Social Sciences
Identifiers
URN: urn:nbn:se:uu:diva-279815OAI: oai:DiVA.org:uu-279815DiVA: diva2:908989
Educational program
Programme for Clinical Dietetitians
Available from: 2016-03-04 Created: 2016-03-04 Last updated: 2016-03-04Bibliographically approved

Open Access in DiVA

fulltext(1357 kB)233 downloads
File information
File name FULLTEXT01.pdfFile size 1357 kBChecksum SHA-512
abf09e2b22f3cf5eb7fa6f263270d11f8ede25fc3547a389780ccf81532913c16247abd205a6d7528c7e4769b326ff43ad291abefaa8477943ab7ce7b6270934
Type fulltextMimetype application/pdf

By organisation
Department of Food, Nutrition and Dietetics
Social Sciences

Search outside of DiVA

GoogleGoogle Scholar
Total: 233 downloads
The number of downloads is the sum of all downloads of full texts. It may include eg previous versions that are now no longer available

urn-nbn

Altmetric score

urn-nbn
Total: 729 hits
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • ieee
  • modern-language-association
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf