uu.seUppsala universitets publikasjoner
Endre søk
Begrens søket
1 - 7 of 7
RefereraExporteraLink til resultatlisten
Permanent link
Referera
Referensformat
  • apa
  • ieee
  • modern-language-association
  • vancouver
  • Annet format
Fler format
Språk
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Annet språk
Fler språk
Utmatningsformat
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf
Treff pr side
  • 5
  • 10
  • 20
  • 50
  • 100
  • 250
Sortering
  • Standard (Relevans)
  • Forfatter A-Ø
  • Forfatter Ø-A
  • Tittel A-Ø
  • Tittel Ø-A
  • Type publikasjon A-Ø
  • Type publikasjon Ø-A
  • Eldste først
  • Nyeste først
  • Skapad (Eldste først)
  • Skapad (Nyeste først)
  • Senast uppdaterad (Eldste først)
  • Senast uppdaterad (Nyeste først)
  • Disputationsdatum (tidligste først)
  • Disputationsdatum (siste først)
  • Standard (Relevans)
  • Forfatter A-Ø
  • Forfatter Ø-A
  • Tittel A-Ø
  • Tittel Ø-A
  • Type publikasjon A-Ø
  • Type publikasjon Ø-A
  • Eldste først
  • Nyeste først
  • Skapad (Eldste først)
  • Skapad (Nyeste først)
  • Senast uppdaterad (Eldste først)
  • Senast uppdaterad (Nyeste først)
  • Disputationsdatum (tidligste først)
  • Disputationsdatum (siste først)
Merk
Maxantalet träffar du kan exportera från sökgränssnittet är 250. Vid större uttag använd dig av utsökningar.
  • 1.
    Carlson, Erik
    Uppsala universitet, Humanistisk-samhällsvetenskapliga vetenskapsområdet, Historisk-filosofiska fakulteten, Filosofiska institutionen.
    The small-improvement argument rescued2011Inngår i: Philosophical quarterly (Print), ISSN 0031-8094, E-ISSN 1467-9213, Vol. 61, nr 242, s. 171-174Artikkel i tidsskrift (Annet vitenskapelig)
    Abstract [en]

    Gustafsson and Espinoza have recently argued that the 'small-improvement argument', against completeness as a rationality requirement for preference orderings, is defective. They claim that the two main premises of the argument conflict with each other, and hence should not both be accepted. I show that this conflict can be avoided by modifying one of the premises.

  • 2.
    Eklund, Matti
    Uppsala universitet, Humanistisk-samhällsvetenskapliga vetenskapsområdet, Historisk-filosofiska fakulteten, Filosofiska institutionen.
    The Frege-Geach Problem and Kalderon's Moral Fictionalism2009Inngår i: Philosophical quarterly (Print), ISSN 0031-8094, E-ISSN 1467-9213, Vol. 59, s. 705-712Artikkel i tidsskrift (Fagfellevurdert)
  • 3.
    Johansson, Jens
    Uppsala universitet, Humanistisk-samhällsvetenskapliga vetenskapsområdet, Historisk-filosofiska fakulteten, Filosofiska institutionen, Avdelningen för praktisk filosofi.
    Review of Lynne Rudder Baker, The Metaphysics of Everyday Life2009Inngår i: Philosophical quarterly (Print), ISSN 0031-8094, E-ISSN 1467-9213Artikkel, omtale (Annet vitenskapelig)
  • 4.
    Moberger, Victor
    Uppsala universitet, Humanistisk-samhällsvetenskapliga vetenskapsområdet, Historisk-filosofiska fakulteten, Filosofiska institutionen, Avdelningen för praktisk filosofi.
    Hume's Dictum and Metaethics2019Inngår i: Philosophical quarterly (Print), ISSN 0031-8094, E-ISSN 1467-9213Artikkel i tidsskrift (Fagfellevurdert)
    Abstract [en]

    This paper explores the metaethical ramifications of a coarse-grained criterion of property identity, sometimes referred to as Hume's dictum. According to Hume's dictum, properties are identical if and only if they are necessarily co-extensive. Assuming the supervenience of the normative on the natural, this criterion threatens the non-naturalist view that there are instantiable normative properties which are distinct from natural properties. In response, non-naturalists typically point to various counterintuitive implications of Hume's dictum. The paper clarifies this strategy and defends it against objections by Bart Streumer and Ralf Bader. In addition, it is argued that proponents of naturalist and supernaturalist views, along with proponents of a certain kind of nihilism, should also reject Hume's dictum. This shows that non-naturalists can also attack the criterion indirectly, by pointing to partners in guilt. Also, it shows that not just any opponent of non-naturalism can appeal to Hume's dictum. Only certain nihilists can.

  • 5.
    Reisner, Andrew
    Uppsala universitet, Humanistisk-samhällsvetenskapliga vetenskapsområdet, Historisk-filosofiska fakulteten, Filosofiska institutionen.
    Fittingness, Value, and Trans-World Attitudes2015Inngår i: Philosophical quarterly (Print), ISSN 0031-8094, E-ISSN 1467-9213, Vol. 260, s. 1-22Artikkel i tidsskrift (Fagfellevurdert)
    Abstract [en]

    Philosophers interested in the fitting attitude analysis of final value have devoted a great deal of attention to the wrong kind of reasons problem. This paper offers an example of the reverse difficulty, the wrong kind of value problem. This problem creates deeper challenges for the fitting attitude analysis and provides independent grounds for rejecting it, or at least for doubting seriously its correctness.

  • 6.
    Risberg, Olle
    Uppsala universitet, Humanistisk-samhällsvetenskapliga vetenskapsområdet, Historisk-filosofiska fakulteten, Filosofiska institutionen, Avdelningen för praktisk filosofi.
    The Entanglement Problem and Idealization in Moral Philosophy2018Inngår i: Philosophical quarterly (Print), ISSN 0031-8094, E-ISSN 1467-9213, Vol. 68, nr 272, s. 542-559Artikkel i tidsskrift (Fagfellevurdert)
    Abstract [en]

    According to many popular views in normative ethics, meta-ethics, and axiology, facts about what we ought to do or what is good for us depend on facts about the attitudes that some agent would have in some relevant idealized circumstances. This paper presents an unrecognized structural problem for such views which threatens to be devastating.

  • 7.
    Tersman, Folke
    Uppsala universitet, Humanistisk-samhällsvetenskapliga vetenskapsområdet, Historisk-filosofiska fakulteten, Filosofiska institutionen, Avdelningen för praktisk filosofi.
    Crispin Wright on moral disagreement1998Inngår i: Philosophical quarterly (Print), ISSN 0031-8094, E-ISSN 1467-9213, Vol. 48, nr 192, s. 359-365Artikkel i tidsskrift (Fagfellevurdert)
    Abstract [en]

    Crispin Wright holds that moral realism is implausible since it is not a priori that every moral disagreement involves cognitive shortcomings. I develop two responses to this argument. First, a realist may argue that it holds for at least one of the parties to any disagreement that he holds false background beliefs (moral or otherwise) or that his verdict to the disputed judgment fails to cohere with his system. Second, he may argue that if none of the verdicts involves shortcomings, the appropriate conclusion is that the disagreement is not genuine, since we must otherwise attribute an inexplicable error.

1 - 7 of 7
RefereraExporteraLink til resultatlisten
Permanent link
Referera
Referensformat
  • apa
  • ieee
  • modern-language-association
  • vancouver
  • Annet format
Fler format
Språk
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Annet språk
Fler språk
Utmatningsformat
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf