Arbetet med denna studie av genomströmning, avhopp och studieprestationer på Uppsala universitets grundlärarprogram har skett på uppdrag av Utbildningsvetenskapliga fakulteten vid Uppsala universitet och genomförts av André Bryntesson och Laura Giorio vid Centrum för högre utbildning och forskning som studieobjekt (HERO). Rapporten är en del av ett utredningsuppdrag som bestått av två delstudier, där den ena grundas på intervjuer med nuvarande och tidigare studenter samt personer som ansvarar för programmet (Laurin & Bengtsson, 2024). Den andra delstudien, som rapporterats här, har baserats på registerdata och syftat till att ge en övergripande bild av genomströmning, avhopp och studieprestationer på programmet i sin helhet över en längre tidsperiod.
Grundlärarprogrammet gavs under perioden HT2011–VT2023 med start på höst- och vårterminen i Uppsala och sedan 2015 med start på höstterminen på Campus Gotland (sedan 2017 för inriktning 4–6). Med en examensfrekvens på 54 procent kan vi konstatera att avhoppen från programmet varit relativt höga, även om siffrorna inte nått samma låga nivå som för ämneslärarprogrammet (Bertilsson m. fl., 2022). För kvinnor låg examensfrekvensen på 57 procent jämfört med männens 43 procent. Programmet uppvisade ett klassiskt avhoppsmönster, med flest avhopp under programmets första termin och fortsatta men gradvis mindre avhopp därefter.
Vid en jämförelse mellan de två studieorterna såg vi en sämre kvarvaro på inriktningen F–3 på Campus Gotland jämfört med i Uppsala, särskilt bland män. Männens examensfrekvens på Campus Gotland var endast 17 procent, jämfört med 52 procent för kvinnorna. Generellt hade unga män, särskilt de under 20 år, mycket låg kvarvaro på programmet. Hälften hoppade av redan under första terminen och avhoppen fortsatte fram till den fjärde terminen.
När vi granskade kursprestationer såg vi att det främst var kurserna under första terminen som studenterna på inriktningen F–3 hade svårigheter med. Andelen godkända bland de registrerade studenterna låg där på 65–75 procent. Inga specifika kurser stack ut med extremt höga eller låga andelar godkända.
På inriktning 4–6 var det inte bara den första terminens kurser utan även ämnesstudierna under den sjunde terminen som hade lägst andel godkända studenter. Det är anmärkningsvärt att kurser så pass sent i programmet skapar problem för studenterna. Särskilt kurserna Naturvetenskap och teknik för grundlärare och Samhällsorienterande ämnen för grundlärare hade låga andelar godkända, med 50 respektive 71 procent godkända av det totala antalet registrerade studenter. Berodde detta på bristande förkunskaper är det märkligt att studenterna klarat av de första sex terminerna. Lärare på programmet har uppgett studenters arbete vid sidan av studierna som en möjlig förklaring, eftersom ämnesstudierna tar mer tid i anspråk än tidigare kurser under programmet.
För båda inriktningarna var det annars kursen Matematik I för grundlärare som uppvisade svagast resultat, med 65 procent godkända i F–3 och 60 procent i 4–6, men resultaten där skilde sig bara marginellt från övriga kurser på termin 1. Till skillnad från för förskollärarstudenterna (Bryntesson & Giorio, 2024) framstod inte kursen Utbildningens framväxt och villkor som särskilt svår jämfört med övriga kurser.
Vi noterade att vissa av studenterna som inte blivit godkända aldrig ens examinerats. Bland de faktiskt examinerade på första terminens tentamensmoment låg andelen godkända på 78–92 procent i inriktning F–3 och 78–93 procent i inriktning 4–6, där tentamensmomentet på kursen Lärande och utveckling i olika versioner intressant nog stod för såväl den lägsta som den högsta andelen godkända. Sett till samtliga terminer var det för inriktning 4–6 geografi-tentamen på 5,5 hp i kursen Samhällsorienterande ämnen för grundlärare som hade lägst andel godkända av studenterna som faktiskt examinerades, bara 67 procent. En så låg andel godkända på ett moment i termin 7 är anmärkningsvärt. En annan version av samma tentamen med omfattningen 4 hp hade å andra sidan 83 procent godkända studenter. Hur andelen godkända har kunnat variera så stort mellan olika versioner av samma moment kan vara värt att undersöka.
Resultaten gällande potentiella förändringar i genomströmningen i samband med omstruktureringen av programmet HT2018, då vissa kurser flyttades eller ändrade omfattning, är mycket osäkra. Avhoppen minskade markant i inriktningen F–3 efter förändringen, och i kullarna från HT2018 och VT2019 var kvarvaron över 70 procent under den sista terminen, vilket under alla föregående terminer enbart förekommit en enda gång. Till skillnad från för förskollärarprogrammet kan vi inte knyta de förändrade avhoppen till någon specifik kurs, vilket gör att vi saknar en möjlig förklaring till förändringen, och vi vet heller inte om förändringen är varaktig eller slumpmässig då vi bara har två kullar att utgå från efter omstruktureringen. För inriktning 4–6 syntes inte någon tydlig förändring. Variationen i avhoppsmönster mellan terminer har där varit betydande, vilket gör det svårt att urskilja mönster. Något som tydligt förändrades för båda inriktningarna och som har en enkel förklaring var i varje fall att andelen ej godkända på VFU-momenten gick från omkring 15–25 procent ned till enstaka procent i samband med flytten av den första VFU-perioden från termin 1 till termin 3. Moment på den första terminen har i regel en större andel ej godkända studenter.
Den logistiska regressionsanalysen visade på ett klart samband mellan tidigare studieprestationer (betygssnitt från gymnasiet) och tidiga avhopp. Personer med högre betygssnitt var mindre benägna att göra tidiga avhopp. Dock såg vi ingen ytterligare effekt av betygssnitt på minst 15, så det är först under detta snitt som avhoppsbenägenheten ökar. Ett intressant exempel på hur de tidiga avhoppen tycktes hänga samman med svagare studieprestationer var att kursen Utbildningens framväxt och villkor var en av kurserna med högst andelar godkända på hela programmet (94 procent av de registrerade studenterna) när den låg i termin 4 och många studiesvaga studenter redan hade hoppat av programmet. När kursen flyttades till termin 1 fick den istället bland de absolut lägsta andelarna godkända på hela programmet (65–69 procent). Att studiesvaga studenter tycks stå för en stor del av de tidiga avhoppen från programmet ger skäl att reflektera över programmets dimensionering och behörighetskrav.
Utöver betyg fann vi även ett relativt starkt samband mellan att läsa på Campus Gotland och att göra ett tidigt avhopp, när andra faktorer hölls konstanta. Vad det beror på vet vi inte. Även att ha prioriterat grundlärarprogrammet lägre i ansökan, att ha börjat programmet på vårterminen, att vara väldigt ung eller att ha vissa typer av utländsk bakgrund var förknippat med en något högre avhoppsbenägenhet under programmets början. Framför allt rörde det sistnämnda barn till invandrare, och sambandet kvarstod vid kontroll för en rad andra relevanta faktorer såsom betyg. Vad detta beror på skulle behöva undersökas vidare.
Majoriteten (63 procent) av studenterna som gjorde ett tidigt avhopp fortsatte med andra högskolestudier efteråt. Stockholms universitet var det i särklass vanligaste lärosätet att fortsätta sina studier vid, följt av andra lärosäten i Mälardalsregionen, södra Norrland och Dalarna. Av de tidiga avhoppare som fortsatte studera valde intressant nog nästan en fjärdedel att fortsätta läsa grundlärarprogrammet, men vid ett annat lärosäte. Denna grupp studenter är uppenbarligen motiverad att läsa vidare vid grundlärarprogrammet, och deras skäl till avhopp skulle därför vara bra att fånga upp. Lika vanligt som att fortsätta läsa grundlärarprogrammet efter att ha hoppat av var att läsa fristående kurser inom humaniora och samhällsvetenskap vid Uppsala universitet eller på andra svenska lärosäten. Cirka 12 procent av de tidiga avhopparna som fortsatte sina högskolestudier bytte istället till förskollärarprogrammet. Många som fortsatte sina lärarstudier på ett annat lärosäte efter att ha hoppat av var bosatta på pendlingsavstånd från Uppsala innan de började på grundlärarprogrammet, medan de som bytte till andra lärarprogram vid Uppsala universitet efter sina avhopp istället oftast var bosatta i Uppsalatrakten redan innan de började sina studier. Det är alltså möjligt att pendlande studenter gör tidiga avhopp och istället fortsätter studera på ett lärarprogram närmare sin hemort.
Slutligen finns en grupp studenter som inte tagit ut sin examen trots att de läst fram till sista terminen på programmet. Det gäller hela 11 procent på sista terminen i F–3 och 8 procent i 4–6. Sista terminen på programmet består sedan 2018 av verksamhetsförlagd utbildning varefter studenterna återvänder till universitetet för att slutföra ett självständigt arbete (uppsats). Om ordningen på kurserna har någon betydelse för examensfrekvensen skulle kunna undersökas vidare. Enligt uppgifter vi fått har Uppsala kommun uttryckt önskemål om en särskilt tillrättalagd utbildning för de lärarstudenter som kommunen anställer innan de tagit examen. I hur stor omfattning sådan rekrytering av studenter sker vet vi inte, men det är en möjlig förklaring till att vissa som tagit sig till slutet av programmet trots detta inte har tagit examen.