Logo: to the web site of Uppsala University

Sociologen Abdelmalek Sayad en Pierre Bourdieu onderhielden een jarenlange samenwerking vanuit de rotsvaste overtuiging dat het Franse kolonialisme niet alleen bestreden, maar ook bestudeerd moest worden. Socioloog Johan Heilbron las drie exemplarische publicaties over deze herontdekte ‘sociologie van het kolonialisme’, die ieder op hun eigen manier rekenschap geven van het koloniale verleden van het vakgebied.

Outre les facteurs économiques et culturels, les processus de traduction et de transfert culturel dépendent de la politique des États. S’agissant de l’exportation de la culture, l’analyse du cas de deux pays relativement petits, les Pays-Bas et Israël, montre que cette politique a un impact sur les traductions du néerlandais et de l’hébreu. Par le truchement d’une multiplicité d’acteurs et d’une variété des canaux institutionnels, les politiques de traduction ont non seulement contribué à l’augmentation du nombre de livres traduits mais aussi à la représentation de la littérature écrite dans ces langues à l’échelle mondiale. Dans les deux pays, les institutions chargées de promouvoir et de représenter la littérature nationale à l’étranger ont basculé d’un rôle plutôt diplomatique, intégré aux échanges culturels internationaux, à un rôle d’agent littéraire qui intervient auprès des éditeurs, et accorde des subventions et d’autres types d’aide.

National traditions of thought have been invoked for understanding cross-national differences in scholarly practices. As these assertions remained close to common sense perceptions of nations and their peculiarities, while being at odds with universalist claims about the validity of scientific knowledge, the very idea of national traditions of thought has also been vividly contested. This chapter argues that national intellectual traditions represent a significant issue, but that their precise meaning and analytical significance have yet to be properly assessed. In reconceptualizing the question, different levels of analysis and specific meanings of the concept need to be disentangled so as to arrive at a conceptualization that is both analytically satisfactory and empirically sound.

Apresentação da entrevista que Norbert Elias concedeu a Johan Heilbron, publicada em Actes de la recherche en sciences sociales, 2014/5 (n. 205).

The debate about “global” or “world” social science, however important it is, has suffered from serious shortcomings. Like much of the broader literature on “globalization,” it has been overly general and insufficiently grounded in historical, empirical, and comparative studies. Part of it, furthermore, has been ideologically driven. “Globalization” became a catchword of the neoliberal agenda that has ruled much of the policy-making in the West since the 1980s. But whatever the limitations and biases of the discourses on “globalization,” the term also designates realities that cannot be ignored.

Studying long-term processes in human history has over the past decades become a broad and multidisciplinary affair, which draws on various intellectual traditions. The work of sociologist Johan Goudsblom, to whom this special issue is dedicated, was an effort to transgress disciplinary bound-aries and to synthesise different perspectives in this field. In this introduction we distinguish four important scholarly lineages: social evolutionism, Dar-winian theory, historical sociology, and world history with its extensions into environmental history and big history. We characterise in broad outlines each of these traditions and specify how Goudsblom combined parts of them in his own work on long-term social processes, extending in particular the sociol-ogy of Norbert Elias. The final section of this introduction gives a summary overview of the content of this HSR Special Issue.

Een uiterst leesbare en overtuigende analyse van de autoritaire machtsgreep door het investeringskapitaal dat Europa steeds sterker in de tang heeft. Van de financiering van de Brexit naar de doelgerichte verzwakking van Europese instellingen en van de groeiende kloof tussen arm en rijk naar de financiering van antidemocratische leiders en partijen – moedwillig op weg naar maatschappelijke destabilisatie, klimaatcatastrofe en oorlog.

Je moet de vijand kennen om die te kunnen bestrijden, zeggen Benquet en Bourgeron, en ze zetten een belangrijke eerste stap. Hun economisch-sociologische analyse maakt korte metten met gangbare verklaringen voor vastlopende armoedebestrijding en belastinghervorming, falend voedsel- en klimaatbeleid, en toenemende democratische en veiligheidsuitdagingen.